Intel Lunar Lake, comparativa de rendimiento a 17W vs 30W, ¡su iGPU logra 4.100 puntos en Time Spy!

Intel Lunar Lake, comparativa de rendimiento a 17W vs 30W, ¡su iGPU logra 4.100 puntos en Time Spy!

junio 27, 2024 Desactivado Por

Nuevos e interesantísimos datos nos llegan de las nuevas CPU Lunar Lake Core Ultra 200V, las cuales están todavía en ES en estos momentos, pero parece que son bastante competitivas. Lo que vamos a ver son los primeros puntos de referencia generales y preliminares, que están sujetos a cambios por las mejoras que puedan llegar tras las pruebas de los Beta Tester, de una CPU Lunar Lake a 17W frente a la misma a 30W en una comparativa de rendimiento que deja un buen sabor de boca.

Parece que el hecho de que Intel vaya a llegar con Lunar Lake para Navidad está haciendo que las CPU y portátiles que hay en manos de los Beta Tester estén dando de qué hablar en un momento donde se tendría que estar debatiendo el rendimiento de los Ryzen AI 300. Intel parece querer hacer ruido y contrarrestar el empuje de su rival, y por ello han aparecido en línea una cantidad ingente de datos.

Para ganar la lucha contra Apple y Qualcomm los azules tienen que conseguir una mejor eficiencia

Intel quiere competir contra Apple y Qualcomm. El enfoque está clarísimo, y por ello Lunar Lake se centra en el bajo consumo y el máximo rendimiento que pueda otorgar cada vatio, donde parece que el enfoque de AMD no le importa para nada.

De hecho, ya vimos como a un núcleo están peleando, y en multithread tiene mejor rendimiento por vatio contando con las diferencias de núcleos y frecuencias. Por lo tanto, aunque no van a ganar la batalla, puede que ganen la guerra contra sus dos rivales en el ratio rendimiento/vatio, que es lo que buscan los azules, ya que el rendimiento puro está pasando a una mejor vida en un momento donde el término clave es EFICIENCIA, con mayúsculas.

Dicho esto, la comparativa de rendimiento por pura puntuación de Lunar Lake se resume en 9 benchmarks donde se enfrenta a la misma CPU con dos TDP (o consumos, no está claro) de 17 vatios y 30 vatios.

Intel Lunar Lake, comparativa de rendimiento entre 17W vs 30W, ¿realmente es mucho más rápido a mayor consumo?

BenchmarkIntel Lunar Lake 17W vs 30W diferencia porcentual

Time Spy+20,73%

Wildlife Extreme Unlimited+22,24%

Cinebench MT+24,81%

Crossmark0%

Geekbench 5.4 MT-1,72%

Geekbench 5.4 ST-1,58%

Speedometer 2.1+4,17% más rápido

Sysmark 25Sin puntuación comparativa

WebXPRT 40%

La imagen filtrada no ofrece dudas, Lunar Lake es realmente rápido, sobre todo a 30W y en especial en el apartado de gráficos. Comenzando por Time Spy a 17W ya consigue unos espectaculares 3.438 puntos, lo que le sitúa a la misma altura que el Ryzen AI 9 HX 370 consumiendo este 15W. A 30W el rendimiento se dispara, puesto que la puntuación sube hasta los 4.151 puntos, mientras que su rival ha sido visto a 54W marcando sobre 4.000 puntos, lo cual es bastante impresionante si tenemos en cuenta la ventaja en iGPU que tenía AMD.

La subida de rendimiento en la CPU Intel Lunar Lake en esta comparativa asciende al 20,73%, poca ganancia si tenemos en cuenta que el consumo ha subido un 76,47%, pero al estar muy limitados en consumo, frecuencias y rendimiento ganar una quinta parte de FPS no está nada mal.

Wildlife Extreme Unlimited sigue un camino similar, solo que a partir de aquí no hay comparativa con AMD por ahora. La ganancia de rendimiento ha sido de un 22,24%, muy en la línea de Time Spy. Crossmark por motivos obvios no enfrenta ningún cambio en la puntuación, pero sí que lo vemos en Geekbench 5.4.

Es cierto que podían haber usado Geekbench 6 para comparar, pero no lo han hecho, y la puntuación ha sido bastante curiosa porque tanto en MT como en ST pierden un -1,72% y un -1,58%. No está dentro del margen de error, pero casi. Parece como si entrasen por breves momentos en Thermal Throttling, extremadamente sutil en todo caso. O puede que Geekbench 5.4 no pueda trabajar bien con la arquitectura por otros motivos.

En Speedometer subir el consumo apenas reporta ganancia: un +4,17%, y el resto de pruebas son inocuas.

¿Puede competir contra Apple y Qualcomm entonces?

La realidad es que en gran parte. Qualcomm está fuera de la línea en estos momentos, ya que acaba de aterrizar y va a ser doblemente superado por Intel y AMD en nada. El problema para rojos y azules es el rendimiento de Apple.

Con el M4 en el iPad se puede ver que aunque la subida de IPC de Apple es ridícula como ya vimos en otro artículo, la realidad es que el rendimiento es muy bueno y seguirá líder en procesadores de bajo consumo. Pero los de Cupertino deben llevar el SoC al Macbook Air para comparar realmente, así que de momento tenemos que hacerlo con el M3.

Ahí Intel con Lunar Lake en cuanto a comparativa de rendimiento parece que van a igualar la apuesta a mismo consumo. Los datos de Cinebench revelan que a 30W están ahí con el SoC de Apple, con una diferencia de menos del 1%. Geekbench 5.4 no refleja bien la realidad, principalmente porque hay demasiada diferencia de rendimiento, así que parece que Intel tendrá que trabajar ahí, pero en WebXPRT 4 obtenemos más datos comparativos.

Y es que de nuevo contra el M3 la diferencia entre esta CPU Lunar Lake y la de Apple está por debajo del 1%. Dado que el TDP Down del M3 es 15W y el PBP se va a 30W, la comparativa es bastante aproximada sin lugar a dudas, además, integran el mismo nodo litográfico, no así el nuevo M4 que ya da el salto al más óptimo N3E.

La entrada Intel Lunar Lake, comparativa de rendimiento a 17W vs 30W, ¡su iGPU logra 4.100 puntos en Time Spy! aparece primero en El Chapuzas Informático.